担当は交際トラブルだと思って示談にまで入って連載続けさせてたらしい。編集権を尊重するあまり法務も役職者も干渉をためらう、が委員会の言い方で、日経も読売もその一文をそのまま拾ってた

4日に出した再発防止は社長報酬50パーセントを3か月返納、専務常務も削って、クリエイター起用に法務を入れる、全役職員の人権教育。報告書受領の翌日に数字を出してきたのは早いが、現場のチェック文化が消えるかは別問題だと思う

被害者fはグラビア出演希望を伝えてたから、チェックが仕事に必要な確認だと思って断れなかったとヒアリングで言ってる。2018年に自宅で胸を見せ、2020年に無人会議室で服を脱がされてる。志望者が編集の私的要求を業務と誤認する構造そのものが報告書の主題だわ

会議室で誰も来ないから大丈夫は、会社の設備を使った私的な裸チェックだから個人の逸脱で済まない。A氏は友人だと説明したのに自宅訪問も胸を触ったことも認めてる。権力の不均衡って報告書の用語が、グラビア志望と担当編集の関係そのものを指してる

島袋寛子まで名前出して全員 asscociation する書き方はいつものまとめだわ。報告書に実名のグラドルは出てこない。出てくるのは週刊ポストの元編集Aと被害者f、マンガワンの山本こと一路一と編集部判断だ

サンデー文化祭の告知が本社ビルで普通に出てる今が、報告書から1か月後の温度だわ。小コレやOggiは動いてるのに、週刊ポストのチェック事案とマンガワンの別名義起用はまだ購入拒否の書き込みが残ってる。グラドル側の名前が出ないまま編集とモデル全部が疑われる形になってるのが一番たちの悪い二次被害だと思う